Was ist Kunst?

Merkwürdige Ansichten

Was Kunst ist, ist eine Frage, die seit Jahrhunderten gestellt wird – doch wohl nie wurde sie so merkwürdig beantwortet wie im 20. Jahrhundert.

• Kunst muss neu sein.
• Kunst wird durch technisches Können behindert.
• Kunst muss anecken und unklar sein.
• In jedem steckt ein Künstler.

Solche Ansichten hätten in früheren Zeiten Gelächter oder Kopfschütteln ausgelöst. Doch in unseren Ohren klingen diese Phrasen der „Heiligsprechung des Nichtkönnertums“ nicht mehr fremd; tausendfach gehört, erscheinen sie uns nun beinahe wahr. Und in fast jeder Kunstschule oder jedem modernen Museum werden sie auch lehrbuchmäßig umgesetzt – oder?

Was wirklich Kunst ist

Was es wirklich mit Kunst auf sich hat, ist natürlich etwas ganz anders.

Kunst kommt zuerst und als wichtigstes von Können.

Wer sein Handwerk nicht versteht und perfekt beherrscht, ist verloren. Ein Sportler, der ständig über seine eigenen Füße stolpert, wird nie ein Weltklasse-Läufer werden. Ein Maler, der sich nicht durch jahrelange Arbeit die Kontrolle über Linien, Farbabstufungen, Übergänge und Perspektiven erarbeitet hat, kann nie ein wahrer Künstler werden. Er bleibt ein Nichtschwimmer, der nur davon träumt, sich wie ein Fisch frei in den Weiten des Meeres zu bewegen. Erst wenn die handwerkliche Grundlage gelegt ist, kann er beginnen, seine Ideen umzusetzen.

Diese eigentlich triviale Erkenntnis scheint heute an den Kunsthochschulen in Deutschland nicht mehr von Interesse zu sein. Grelle Farben, die vom fehlenden Verständnis für Farbkomposition und -abstufungen ablenken sollen, und zahllose Perspektivfehler, die absichtlich tiefgründig und bedeutungsvoll wirken sollen, verdecken das fehlende zeichnerische Können. Das A und O sind möglichst schiefe, hässliche Darstellungen von allem und jedem, um angeblich auf die Schrecken der Welt hinzuweisen – schließlich ist alles andere ohnehin als „Kitsch“ verschrien.

In Wahrheit liegt der Grund darin, dass das Malen eines realistischen Bildes jeden noch so kleinen Fehler offenbart, da wir Menschen jede Sekunde unseres Lebens mit offenen Augen realistische Bilder wahrnehmen und kleinste Ungenauigkeiten sofort bemerken.

Wer nichts kann, kann auch kein Bild komponieren!

• Können ist also die wichtigste und einzig klar festlegbare Voraussetzung für Kunst.
• Ein Kunstwerk wirkt unabhängig vom Künstler oder dessen Absicht.
• Es besitzt eine technische Qualität, die bewundert wird
• und sich nicht einfach kopieren lässt. Das Dilettanten wie Picasso, Klee, Matisse und Konsorten häufig gefälscht werden, ist ein offensichtliches Resultat dieses fehlenden Könnens.
• Ob ein Bild als Illustration oder eigenständiges Kunstwerk betrachtet wird, ist dabei völlig unerheblich.
• Entscheidend ist allein das Ergebnis, und dafür sind weder der Auftraggeber noch die Motivation des Künstlers von Bedeutung.

Das folgende, dilettantische Bild eines Jungen von Malevich hätte, ohne seine Signatur, keinerlei Wert und hat nichts, aber auch gar nichts in einem Museum zu suchen – und doch ist es dort zu finden.

Kasimir Malevich: Junge (1928-1932)

Demgegenüber ist das Gemälde eines Mädchens von Bouguereau - einem der größten Maler aller Zeiten, der jedoch in den Kunstbüchern unserer Zeit weitgehend ignoriert wird – zeitlos schön. Es wäre ebenso beeindruckend, selbst wenn es von einem Hans Mustermann aus Bienenbüttel gemalt worden wäre.

William Bouguereau: Une Vocation (1890)

Was meiner Meinung nach in das Reich der Subjektivität gehört, ist die Frage,

• ob ein Bild bis ins kleinste Detail mit viel Liebe ausgearbeitet sein sollte oder ob sich der Maler – wie man so schön sagt – auf das Wesentliche konzentriert und das Beiwerk Beiwerk sein lässt.
• Ebenso ist es Geschmackssache, ob die Pinselstriche des Malers sichtbar sind oder nicht,
• ob es eine Gattungshierachie in der  Malerei geben sollte und
• was ein Bild ausdrücken soll, sei es etwas Erhabenes, Ideales, Schönes, Hässliches oder Provokatives.